Platba za předčasné ukončení smlouvy objednatelem z hlediska DPH

Spor v původním řízení

Rakouské společnosti rhtb: projekt gmbh (dále jen „Dodavatel“) a Parkring 14-16 Immobilienverwaltung GmbH (dále jen „Odběratel“) uzavřely smlouvu o dílo na realizaci stavebního projektu. Po zahájení prací Odběratel realizaci projektu zastavil z důvodů, které nelze přičítat Dodavateli. Dodavatel tedy v souladu s rakouskou právní úpravou požádal o zaplacení sjednané ceny po odečtení nákladů ušetřených v důsledku neodůvodněného vypovězení dotčené smlouvy o dílo.

Vzhledem k tomu, že k úhradě této částky nedošlo, podal Dodavatel k soudu prvního stupně žalobu na zaplacení částky zahrnující DPH, v níž tvrdil, že Odběratel odstoupil od dotčené smlouvy neodůvodněně, a je tedy povinen zaplatit smluvní cenu. Soud prvního stupně této žalobě vyhověl, přičemž uvedl, že cena za práce, které nemohly být provedeny z důvodu vypovězení smlouvy, podléhá DPH. Odvolací soud nicméně později rozhodl, že na částku dlužnou za neprovedené práce se DPH nevztahuje, jelikož mezi smluvními stranami nedošlo ke vzájemnému plnění.

Obě společnosti podaly proti uvedenému rozhodnutí opravný prostředek k Nejvyššímu soudu. Ten se rozhodl přerušit řízení a položit SDEU předběžnou otázku, zda částka, kterou je Odběratel povinen Dodavateli zaplatit, podléhá DPH i v případě, kdy nedojde k úplnému provedení díla s tím, že Dodavatel byl ochoten zakázku dokončit, avšak bylo mu v tom zabráněno okolnostmi na straně Odběratele.

Právní výklad ze strany SDEU

SDEU s odkazem na svůj dřívější judikát ve věci C‑43/19 Vodafone Portugal konstatoval, že k poskytnutí služby podléhající DPH dochází pouze tehdy, pokud je mezi poskytovatelem a příjemcem právní vztah, v rámci něhož jsou vzájemně poskytnuta plnění, přičemž odměna obdržená poskytovatelem představuje skutečnou protihodnotu za individualizovatelnou službu poskytnutou příjemci. Tak tomu je, pokud existuje přímá souvislost mezi poskytnutou službou a získanou odměnou. Protihodnotou ceny uhrazené při podpisu smlouvy o poskytnutí služby bylo v daném případě právomít prospěch ze splnění závazků vyplývajících z této smlouvy bez ohledu na to, zda zákazník tohoto práva využije. 

Předem stanovená částka, kterou hospodářský subjekt obdrží v případě předčasného ukončení smlouvy o poskytování služeb, která měla platit po určitou dobu, zákazníkem nebo z důvodu tomuto zákazníkovi přičitatelného, kdy tato částka odpovídá částce, kterou by tento subjekt obdržel během uvedené doby v případě, že by k takovému ukončení nedošlo, musí být považována za odměnu za poskytnutí služby za úplatu a jako taková podléhat DPH. 

Stejná úvaha musí dle SDEU platit i v případě, kdy Dodavatel již začal dotyčné služby poskytovat a byl připraven tak činit po celou dobu platnosti smlouvy za předem stanovenou smluvní cenu. V dané situaci totiž Dodavatel nejen umožnil Odběrateli těchto služeb využít, ale realizaci smluvených prací již zahájil, skutečně část těchto služeb poskytl, přičemž byl připraven tak činit až do konce platnosti smlouvy. Dlužná částka dle lokální rakouské úpravy odráží nejen smluvně sjednanou odměnu za poskytnuté služby po odečtení ušetřených částek, takže existuje přímá souvislost mezi částkou dotčenou v původním řízení a poskytnutou službou, ale navíc zajišťuje poskytovateli služeb minimální smluvní odměnu.

SDEU se v tomto judikátu zabýval i aplikovatelností svých předchozích závěrů ve věci C‑277/05 Société thermale d’Eugénie-les-Bains (dále jen Société thermale), kde se zabýval otázkou aplikace DPH u nevratných záloh, které měly nahradit škodu vzniklou poskytovateli z důvodu zrušení rezervace zákazníkem. V daném případě totiž SDEU dospěl k opačnému závěru, tedy že smluvně stanovená částka představuje paušální náhradu škody vzniklé poskytovateli služeb v důsledku vypovězení smlouvy jejich příjemcem, jenž nepodléhá DPH. Dle názoru SDEU se ale ve věci Rozhodnutí nejedná o srovnatelnou situaci. V případu Société thermale totiž chybí přímá souvislost mezi poskytnutou službou a protiplněním, jelikož rezervace pokoje nepředstavuje autonomní a individualizovatelnou službu. Nevratná záloha představuje paušální náhradu sloužící k odškodnění poskytovatele služeb v důsledku odstoupení zákazníka od smlouvy, a nepředstavuje tedy odměnu za dotčené služby podléhající DPH.

Závěr SDEU

S ohledem na výše uvedené úvahy došel SDEU k závěru, že částka, kterou je nutné zaplatit poté, co příjemce služby vypoví platně uzavřenou smlouvu na poskytnutí této služby, která podléhá DPH a kterou poskytovatel začal poskytovat a byl ochoten ji dokončit, musí být považována za odměnu za poskytnutí služby ve smyslu směrnice o DPH. Tato odměna by tedy měla podléhat DPH.

Jak Vám můžeme pomoci

V praxi může být v řadě případů velmi problematické rozlišit, zda se v konkrétním případě jedná o náhradu škody případně jinou platbu nepodléhající DPH, nebo se jedná o úplatu za poskytnutou službu, která podléhá DPH.   

Pokud si nebudete charakterem některé sankční platby jistí, velmi doporučujeme konzultovat tuto situaci s odborníky na DPH, a to ať už danou sankci hradíte nebo ji přijímáte. Této problematice bychom doporučovali věnovat zvýšenou pozornost již při uzavírání smluv. 

V případě Vašeho zájmu Vám rádi pomůžeme s revizí těchto problematických oblastí a zodpovíme případné dotazy týkající se této problematiky.

Autorky:

Milena Drábová, Manažerka daňového oddělení

Lucie Smolová, Senior konzultantka daňového oddělení