Plánované změny v oblasti DPH u nemovitých věcí

Zápis v katastru nemovitostí

Pro účely vymezení bytového a rodinného domu je GFŘ zatím přesvědčeno, že rozhodující je stav uvedený v katastru nemovitostí. Zápis v katastru nemovitostí má být rozhodující dokonce i v případě, neodpovídá-li zápis v katastru nemovitostí skutečnosti, neboť pro takové případy existuje možnost podat podnět na změnu zápisu způsobu využití stavby. Uvedený právní výklad je vnímán jako velmi kontroverzní. Definiční vymezení bytového a rodinného domu dozná dílčích změn v souvislosti s Novelou, a je otázkou, zda GFŘ připustí pohlížet na stavby v určitých případech v logice stavebně‑právních předpisů. Pro úplnost uvádíme, že kvalifikace staveb jako bytový či rodinný dům má vliv například na použití správné sazby DPH či možnost dobrovolné aplikace DPH u nájmu.

Podstatná změna dokončené nemovité věci

V návaznosti na rozsudek Soudního dvora EU ve věci C-308/16 Kozuba Premium Selection sp. z o.o. přichází daňová správa s návrhem změny limitu pro podstatnou změnu stavby ze stávajících 50 % na 30 % zjištěné ceny nemovité věci. Diskutovaná podstatná změna stavby se promítá do běhu lhůty pro osvobození při následném prodeji nemovité věci. Aktuálně se diskutuje zejména o okamžiku účinnosti této změny.

Změna účelu užívání nemovité věci

GFŘ se odklání od současného výkladu, kdy se za podstatnou změnu považuje i změna účelu užití pouze na základě správního úkonu bez provedení souvisejících stavebních prací. Nový běh lhůty tak způsobí pouze kolaudační rozhodnutí spojené s fyzickou přestavbou nemovité věci, pokud tato bude definičně odpovídat podstatné změně.   

Dodání pozemku se stavbou určenou k demolici

GFŘ v Informaci představila poměrně extenzivní výklad zdaňování převodu zastavěných pozemků, jež mají být nahrazeny novou stavbou. Bohužel, výklad GFŘ, dle našeho názoru, v jistých situacích překračuje hranici vymezenou Soudním dvorem EU. Pozitivní je, že GFŘ nově odmítá automatické zdaňování převodu pozemků s funkčními stavbami.

Funkční celek

GFŘ otevřelo téma přednosti principu hlavního a vedlejšího plnění před principem funkčního celku. Tato otázka vyvstává z rozsudku NSS č.j. 7 Afs 374/2021 – 36 Domy Kolín s.r.o., ze kterého vyplývá, že nejprve je nutné se zabývat tím, zda je zkoumaná transakce jedním plněním (pohled hlavního a vedlejšího plnění) a teprve v případě existence více plnění následně na tato plnění aplikovat princip funkčního celku. Uvedené je zcela klíčové nejen pro otázky určení správné sazby DPH, ale i pro správnou aplikaci DPH při dodání nemovité věci.

Podlahová plocha

Informace GFŘ potvrzuje, že postup výpočtu podlahové plochy pro rodinné a bytové domy je odlišný od obytných prostorů, resp. bytů. Informace detailně specifikuje, co se do podlahové plochy v jednotlivých případech započítává a co ne.

Budete-li mít jakékoliv dotazy k dané problematice, neváhejte se obrátit na naše odborníky.

Autoři:

Eliška Švecová, senior konzultantka daňového oddělení, 
Petr Drahoš, senior manažer daňového oddělení