EU-domstolen delar Forvis Mazars uppfattning hur artikel 251 i tullkodex ska tolkas

Bakgrund

Ett bolag hade tagit in en dragracingbil på tillfällig införsel till Sverige. Syftet var att bolaget skulle tävla med bilen i olika EU-länder. Tullverket bestämde att bilen skulle föras ut ur EU senast den 30 juli. Detta trots att tävlingssäsongen varade till början av september. I mitten av september fördes bilen ut ur EU. Eftersom bilen inte förts ut ur EU i tid, dvs senast den 30 juli, bestämde Tullverket att bolaget skulle betala tull och moms (tullskuld) för import av bilen.

Bolaget överklagade och hävdade att artikel 251 i förordning (EU) nr 952/2013 om fastställande av en tullkodex för unionen (tullkodex) innebär att tiden för den tillfälliga införseln kunde ha förlängts och att det därmed finns förutsättningar för att befria bolaget från påförd tullskuld.

Tullkodex

Artikel 251 i tullkodex har följande lydelse.

1.   Tullmyndigheterna ska fastställa den tid inom vilken varor som hänförts till ett förfarande för tillfällig införsel måste återexporteras eller hänföras till ett påföljande tullförfarande. Denna tid ska vara så lång att ändamålet med den tillåtna användningen kan uppnås.

2.   Den längsta tid under vilken varor får kvarstå under förfarandet för tillfällig införsel för samma ändamål och under ansvar av samma tillståndshavare ska, om inget annat föreskrivs, vara 24 månader, även när förfarandet avslutats genom att varorna hänförts till ett annat särskilt förfarande och därefter återigen hänförts till förfarandet för tillfällig införsel.

3.   Om, under exceptionella omständigheter, den tillåtna användningen inte kan uppnås inom den tid som avses i punkterna 1 och 2, får tullmyndigheterna bevilja en rimlig förlängning av den tiden, om tillståndshavaren lämnar en motiverad ansökan.

4.   Den totala tid under vilken varor får kvarstå under förfarandet för tillfällig införsel får inte överstiga tio år, förutom vid oförutsedda händelser.

Tolkning

Bolaget framhöll att artikel 251 ska tolkas så att ett förfarande för tillfällig införsel i detta fall kan pågå upp till 24 månader utan att det krävs exceptionella skäl för en förlängning.

Tullverket, och Kammarrätten i Jönköping, menade att det av hänvisningen i nämnda artikel 251.3 till punkterna 1 och 2 i samma artikel följer att kravet på exceptionella omständigheter alltid är tillämpligt när den tillåtna användningen inte kan uppnås inom den redan medgivna tidsfristen, och således även i det fall då den sammanlagda tidsfristen understiger 24 månader.

Bolaget överklagade kammarrättens dom till Högsta förvaltningsdomstolen (HFD) som den 6 december 2022 meddelade prövningstillstånd i frågan om vilka förutsättningar som gäller för att fastställa och därefter förlänga den tid under vilken varor får kvarstå under förfarandet för tillfällig införsel enligt artikel 251 i tullkodex.

HFD vilandeförklarade sedan målet och ställde följande fråga till EU-domstolen:

”Ska artikel 251 i unionstullkodexen tolkas så att hänvisningen i punkt 3 till punkterna 1 och 2 innebär att kravet på exceptionella omständigheter i punkt 3 endast gäller för det fall att en redan medgiven tidsfrist tillsammans med en begärd förlängning skulle medföra att den tid under vilken varorna sammanlagt får kvarstå under det aktuella förfarandet överstiger 24 månader? Eller ska artikeln tolkas så att kravet på exceptionella omständigheter i punkt 3 är tillämpligt vid alla ansökningar om förlängning, dvs även om den redan medgivna fristen tillsammans med önskad förlängning inte överstiger den frist om 24 månader som föreskrivs i punkt 2?”

I dom den 12 december uttalar EU-domstolen följande i tolkningsfrågan:

”Artikel 251 i tullkodexen ska tolkas så, att en förlängning av den tid under vilken varor får kvarstå under förfarandet för tillfällig införsel, vilken tid fastställts med stöd av punkt 1 i denna artikel, inte kräver att det föreligger ”exceptionella omständigheter”, i den mening som avses i punkt 3 i nämnda artikel, när förlängningen inte medför att den sammanlagda tid under vilken varan omfattas av detta förfarande överstiger den längsta tillåtna tid på 24 månader som föreskrivs i punkt 2 i samma artikel.”

Med beaktande av EU-domstolens uttalande i tolkningsfrågan kommer nu HFD att avgöra om det finns förutsättningar för att befria bolaget från påförd tullskuld.

Eftersom EU-domstolen dömt i tolkningsfrågan till vår favör och således ansett att det inte krävs exceptionella skäl för att förlänga tiden i detta fall – i praktiken från 30 juli till september – kan vi inte se något hinder för HFD att befria bolaget från påförd tullskuld.

Hos ForvisMazars finns en processgrupp bestående av Peter Klintsjö, Fredrik Rosén, Kristoffer Forsberg, Hanna Karlsson och Celia Kylesten

I just detta fall biträds bolaget av Fredrik Rosén och Kristoffer Forsberg.

Har du frågor om denna artikel eller behöver hjälp i en process mot Tullverket eller Skatteverket är du välkommen att kontakta oss på Forvis Mazars.

Artikeln publicerad i Forvis Mazars nyhetsbrev December2024